Arvutipoe tehtud remont osutus äärmiselt "kasulikuks": arvuti tagastati katkise korpusega, kadunud oli järsku ka laadija

 (26)
Sülearvuti. Foto on illustreeriv.
Sülearvuti. Foto on illustreeriv.Foto: Ilmar Saabas

Tarbijavaidluste komisjoni jõudis kliendi kaebus: remonti läinud arvuti tagastati hullemas seisus kui enne remonti.

Vastavalt tarbijavaidluste komisjoni juhtunu kirjeldusele ostsis klient Cyber Systems OÜ arvutipoest endale Lenovo Y50-70 sülearvuti, mis maksis 770 eurot. Pooleteise aasta järel ilmesid aga arvutil puudused, mistõttu pöördus klient poodi tagasi, et viimane selle hooldusesse võtaks.

Kaupleja võttis toote hooldusesse ja pidi hooldusakti järgi tagastama arvuti tarbijale 6. juulil. Tarbija avalduse kohaselt ei parandanud kaupleja arvutit kokkulepitud ajaks. Aega läks hoopis poolteist kuud rohkem - tarbija sai toote tagasi 26. augustil.

Järgmisel päeval tagastas tarbija arvuti kauplejale. Tarbija avalduse kohaselt olid talle tagastatud arvuti korpusel vigastused ja korpus oli valesti kokku pandud ja arvuti tagastati talle ilma laadijata.

Tarbija selgituste kohaselt ei ole kaupleja tema pretensioonidele vastanud ega ostuhinda tagastanud. Seega pöördus ta oma raha tagasi saamiseks tarbijavaidluste komisjoni.

Kaupleja oma vastuväiteid komisjonile ei saatnud.

Tarbijavaidluste komisjoni otsus: tarbija avaldus rahuldada

Võlaõigusseaduse järgi vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul asja üleandmisest ostjale.

Lepingutingimusi loetakse rikkunuks, muu hulgas siis, kui asja parandamine või asendamine ei ole võimalik või ebaõnnestub või kui müüja keeldub õigustamatult asja parandamisest või asendamisest või ei tee seda mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastava asja tagastamist. Tarbijalemüügi korral loetakse müüja oluliseks lepingurikkumiseks ka asja parandamisega või asendamisega ostjale põhjendamatute ebamugavuste tekitamist.

Seotud lood:

Tarbijale üleantud arvutil ilmnes kasutust takistav rike kahe aasta kestel. Seade tagastatitarbijale puudustega vaatamata 46 päeva kestnud remondile. Komisjon nõustub tarbijaga selles, et hoolduse perioodi kestus ja mittekohane remont, samuti kauplejalt selgituste puudumine on kogumis hinnatav põhjendamatute ebamugavustena, mida tarbija ei pea taluma.

Kuivõrd kahtlust erinevate rikete esinemises ei ole ja ükski selgitus ega tõend ebaõigele ekspluatatsioonile ei viita, järeldab komisjon, et tegemist oli toote puudusega. Tarbija on kauplejale ilmnenud puudustest õigeaegselt teatanud ning andnud võimaluse puudusega toode asendada või parandada. Kaupleja toote asendamist vajalikuks ei pidanud; remont tulemust ei andnud.

Kaupleja ei ole esile toonud mingeid vastust piiravaid või vastutusestvabastavaid asjaolusid. Eelnevat kokku võttes leiab komisjon, et tarbija lepingust taganemine oli kauplejale siduv.

Vali pilt või video oma arvutist
Saada vihje siit! Tagasi
Jäta kommentaar
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega
Loe kommentaare Loe kommentaare