Kallil pesumasinal selgus oluline viga. Euronicsi põhjendus: masin asub vale põranda peal

 (122)

Kallil pesumasinal selgus oluline viga. Euronicsi põhjendus: masin asub vale põranda peal
Foto: Vida Press

Tarbijavaidluste komisjoni pöördus klient, kes ostis Euronicsist pea 1000 eurot maksnud pesumasina. Koju paigaldatud masinal selgus oluline puudus – see tekitas tugevat müra ning pärast garantiiremonti ei võta see loputussahtlist loputusvedelikku.

Möödunud aasta oktoobris Euronicsist sotetud pesumasin Miele maksis 999 eurot. Juba novembri algul tuli tarbijal esitata pretensioon, sest kuivatusrežiimil töötamise ajal vibreeris masina korpus tugevalt ja tekitas väljakannatamatut müra.

Euronics asendas pesuvahendite sahtli ja lisas masinale vibreerimise mõju vähendava teibi.

Novembri lõpus esitas tarbija uue pretensiooni – masin ei võta pesuvahendite kastist loputusvahendit.

Sellele pretensioonile ei ole Euronics vastanud. Masinaomanik on seisukohal, et toode on puudustega ja et Euronics ei ole tehtud parandustega suutnud puudusi kõrvaldada.

Tarbijavaidluste komisjoni pöördunud kliendi kaebusele vastas Euronics, et ei nõustu pretensioonidega.

Euronics väidab, et pesumasin on paigaldatud parketile, mis ei taga betoonile sarnast stabiilsust. Masin on Euronicsi kinnitusel aga tehniliselt korras ning vastab tootja nõuetele.

Tarbijavaidluste komisjoni otsus
Pesumasin oli otstarbekohaselt kasutatav vähem kui ühe kuu kestel. See ei vasta masinalt oodatavale vastupidavusele. Seadme remont ei ole oodatud tulemust andnud.

Sagedased häired masina töös ja kaupleja põhjendamatu keeldumine pretensiooni lahendamisest on kogumis hinnatavad põhjendamatute ebamugavustena, mida tarbija ei pea taluma.

Kuivõrd kaupleja ei ole tarbija väiteid rikete olemasolus tõenditega kummutanud ja ükski tõend ebaõigele ekspluatasioonile ei viita, järeldab komisjon, et tegemist on toote puudusega.

Puudus on ilmnenud kuue kuu kestel arvates müügilepingu sõlmimisest ja tarbijale valduse üleandmisest.

Puudus tootes ei olnud enne kasutamist nähtav, seega ei võinud tarbija seda kauba ülevaatamisel märgata. Ükski tõend ei viita sellele, et pooled oleksid sõlminud kokkuleppe mittekvaliteetse toote müügis.

Toote parandamine oodatud tulemust ei andnud; seega on tarbija õigustatud nõudma toote asendamist.

Komisjon selgitab, et juhul, kui kaupleja puudustega toodet ei asenda, on tarbijal õigus lepingust taganeda ning nõuda ostuhinna tagastamist.

Eelnevat kokku võttes on tarbija nõue põhjendatud ja tuleb rahuldada.
Vali pilt või video oma arvutist
Saada vihje siit! Tagasi
Jäta kommentaar
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega
Loe kommentaare Loe kommentaare

FORTE TOP

Viimased uudised