NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2 3
09.06.2018 15:09
Kui valmis olevad korterid ka maha pōlesid siis on see korralik tule ohutuse rikkumine siis miks peab ostja maksma praak kauba eest?
    Näita vanemaid (6) Laadin kommentaare...
    09.06.2018 18:34
    Kui ostis eraisik on lepingust taganemise õigus.
    Firmadega teine lugu.
    Kolmandaks kui pole vastuvõtmise üleandmise akti , siis vastutab müüja. Ja arendaja vastutab veel vähemalt 2 aastat peale üleandmist.
    Teiseks kaup ei vasta kokkulepitud tingimustele.... arvan , et see end_over üritab asjad kindlustuse kaela lükata.
    09.06.2018 23:33
    põlenudmaja on otsene defekt, põlenud ja ülevõõbatud maja on varjatud defekt. Nende elamute hinnas on nii palju õhku, mida prestiisiks nimetatakse, mis nüüd põlenguga sisinal välja läks, nüüd peaks uued hindamised ja pakkumised tegema.Lisaks, ei tea kuidas kinnisvara maailmas on, aga autodega on ju nii, kui järelmaksu, või liisinguga võtad, siis asi ikka panga, mitte seda osta soovija oma, mis kaasvastutusest sojutakse
    12.06.2018 14:18
    lõpuni maha põlenud? Kas siis peaksid ostjad tuhahunniku eest ülejäänud raha välja käima?
09.06.2018 15:19
Päris hea võrdlus-ülikond ja korter.....hinnaklass ju umbes sama....
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    09.06.2018 17:01
    Ole nüüd. Betoon on saanud kuumakahjustusi ja omadused on olulised kehvemad. Ei pea ostma ülikonda, mille omadusi on keemiaga oluliselt kehvemaks tehtud.
    09.06.2018 23:10
    Ei jää põhimõte samaks.
    Konstrueerigem teine skeem.
    Tellin eraisikuna S-klassi Mersu ja teel tehasest salongini sõidab autosid transportiv veok kraavi ja läheb põlema. Tuletõrjujad kustutsvad veoki ja autod saavad kuuma- ja veekahjustusi + väljavahetamist vajab 2 ust ja kuumakahustuse saanud muud keredetaild.
    Kui kõik remonttööd tähtaegselt teostatakse, kas siis müüja müüb uut autot uue auto hinnaga ja ostjal pole õigus taganeda eellepingust, mis sätestas uue auto ostu-müügi? ......Arvan, et põhjuse taganemiseks leiab ja varjata neid puudusi müügile eelnevalt ei ole seaduslik.
    10.06.2018 14:52
    Nii see on, põhimõte jääb samaks, aga detailid on erinevad. Kui ülikond on määritud ja pestud, ei ole tegemist enam uue ülikonnaga. Elektroonikaga on Eestis tavaliselt nii, et poes, isegi esinduskaupluses, püütakse kliendile müüja kriibitud-kraabitud instrumenti uue pähe. Põhjendused on olnud, et "kahe nädala pärast oleks ta sul samapalju kriibitud" (autoraadio, mille teisest kohast ostsin, polnud ka 5 tööaasta pärast nii räsitud välimusega; teiseks küsimus, et kas see on siis justkui ülestunnistus, et keegi on seda kaks nädalat kasutanud...), teisel juhtumil rääkis, et instrument oli letis välja pandud (tähendab teisisõnu: kasutatud! Pole vahet, kas nad on kasutanud seda poe seinte vahel või kellegi autos (GPS'ga oli tegemist), aga point on selles, et tegemist on kasutatud instrumendiga, kõik ekraanikiled ja muud kiled eemaldatud, juhtmeaugu ümber tugevad kriipimisjäljed (väga raske käega tekitatud, sest isegi pärast aastast kasutamisaega pole minu teisest poest ostetud gepsul kübetki selliseid täkkeid). Väitsid, et nad "üldiselt kaupa tagasi ei osta". Ostsid küll lõpuks, sest nad pidid ostma, neil polnud valikut. Mängis tükk aega lolli, raiskas hulka aega, ja siis sain asjad korda temaga.
    Ühesõnaga... Pestud ülikond ei ole uus ülikond. Majaga on samuti. Põlenguga maja ei ole põlenguta maja. Loomulikult ärimeestele suureks kahjuks, aga vastutama peab.
09.06.2018 15:20
Ok nendest ülemistest korteritest saan veel aru, et ehitatakse nullist üles aga alumised said mõnuga veekahjustusi. Tunnen kaasa neile kes sinna korterid ostnud juba on.
    09.06.2018 16:14
    Tulekahjustatud hoone. Lepingut sõlmides tellija heauskselt eeldas ja NÕUAB:
    tellimuse täitja ehitab TUGEVA vana hoone "karpi" KAUA-kestvad eluruumid.
    Tulekahjus on KÕRGED temperatuurid. Üldjuhul pikka- aega mitusada kraadi.
    Lubja- ehk paekivi- hoone KANDE- konstruktsioonid EI TALU põletamist.
    Mäletate mõistet. "lupja põletama". Järelikult on tellijal õigus leping lõpetada.
    ---
    Ülikonna veiniplekk. Vein on happeline vedelik, mis kahjustab villast kangast;
    ning ka siis-kui rätsep ülikonna lõiked keemilises puhastuses "puhtaks peseb";
    on uus villane riie pleki-kohast nõrgestatud; aga tellija nõuab tugevast kangast
    tehtud UUT ülikonda; seega heauskne tellija ei võta vastu rämps-kangast eset.

    DELFI: Juba sõlmitud müügilepingust puudub õigus taganeda ainuüksi põhjusel, et arendatavas objektis toimus ehitamise järgus põleng. Kui korteri müüjaks olev arendaja täidab oma müügilepingujärgsed kohustused ja tagab kokku lepitud tähtajaks lepingutingimustele vastava korteri omandi ja valduse ülemineku võimaluse ostjale, on ka ostja kohustatud müügilepingut täitma. Piltlikult öeldes on tegu sama olukorraga, kus inimene tellib rätsepalt ülikonna ja avastab esimese proovi käigus, et keegi on sellele veini peale kallanud. Kui ülikonna valmimise tähtajaks on veiniplekk kadunud, tuleb tellitud ülikond vastu võtta ja selle eest ka maksta.
    09.06.2018 17:45
    Londonis põles mõned päevad tagasi 5 hotell. Kas peale renoveerimist on ta nüüd igavesti 2-ne?
    09.06.2018 22:25
    Ära võrdle hotelli korterelamuga.
09.06.2018 15:24
Peaks saama küll :D
09.06.2018 15:24
Kui lepingus on kirjas, et ma tellin tutika ülikonna, siis äsja õmmeldud, kuid pestud ülikond ei ole ju enam täiesti uus? Kas kangas on uueväärslt pestud kohast taastatud?
    09.06.2018 15:30
    Viru hotell ka põles ehitamise ajal vist isegi mitu korda. Ja pole tal häda miskit.
    Aga Endoveri nimelisele ettevõttele ei oska muud öelda kui :” Karma is a bitch!”
    09.06.2018 15:42
    Ma kaldun arvama. et kui ülikonnale on veini peale aetud siis tuleb antud osa ülikonnast uue riidega vahetada.Ülikonnad ongi juppidest nagu majad aga ajaliselt on majal midagi vahetada raskem ja põlengu puhul ei tea kunagi kust midagi hiljem välja ilmub. Näiteks. Betooni teeb niiskus ainult tugevamaks. Aga kui on kasutatud kuivkrohvi, maakelli gyproc, siis vot see imandab vee ja hallitus võib tekkida siis kui sa sees elad juba. Pluss varjatud konstruktsioonid. Puit, soojustus, isegi metall oksüdeerub kui ta on kaitsmata. Õigeaegselt need korterid ei valmi kindlasti ja tundub, et advokaat on nende enda palgal. Rumal võrdlus ja ettekujutus, et Eestis mõni objekt on valminud tähtajaks ilma võimaluseta lepingut üles õelda. Pigem on nii, et inimesed üürivad ajutiselt korterit ja ladu oodates millal lõpuks sisse saab kolida. Kuidas saab maja valmis olla kui tellinguid pole maha võetud ja need tellingut kaitsesid ka maja vihma eest. Teostati katusetöid alles. Mina olen kindel, et see maja oli ilma põlenguta graafikust maas 2-3 kuud. Kui inimesed juba sisse on kolinud, siis tavaliselt 2-3 kuud kestavad "limpsimis" ja garantiitööd.
    09.06.2018 21:23
    Oliver Makko ja Robert Laud maksavad karma võlga ning on selle paraku ära teeninud. Ükski puu ei kasva taevasse ning ülbus saab varem või hiljem karistuse
09.06.2018 15:24
No võiks eeldada, et juba ostetud või broneeritud korteri hind kukub -50%. Oleks aus.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    09.06.2018 17:15
    Järelturul kukubki. Neid kortereid ostsid investorid. Aus mäng.
    09.06.2018 17:23
    Ilma sõltumata ehitusekspertiisi tulemusteta ei julgeks sellises majas isegi elada. Titancu puhul oli, lisaks muudele saatuslikult teguritele, ka eelnev ehitusaegne tulekahju mängus... Aga papp ruulib ehk "money first"! Kindlasti said kõige rohkem kuumuse tõttu kannatada ülemised korterid-konstruktsioonid-korrused ja vee tõttu alumised. Kui kandev osa sai nõrgestavaid kahjustusi, siis on tööd palju või ei tasu-tohi hoonet taastada-kasutada. See hoone oli ehitatud paekivist, aga millest vahelaed? Ebameeldiv ja kulukas juhtum... Hea, et kindlustus oli tehtud. Sõltumatu ehitusekspertiis on kõigi osapooltele jaoks määrav edasise suhtes. Ootaks selle esmalt ära. Mõnusat suve kõigile!
    09.06.2018 17:55
    Vaatasin kortereid ja hindu. Rämedalt ebapraktilise disainiga (kuigi jah, teatud mõttes ilus nagu iga uus asigi). Aga noh, edu neile, kes seal elama hakkavad ja küttekulusid taovad. Järelturult ehk kunagi ostaksin, kui niiskus aastatega välja köetud.
09.06.2018 15:25
Vaevalt, et ostjad sõlmisid lepingu elamispinna peale mis läbinud suure tulekahju. Vaevalt, et ülikonna tellija sõlmib lepingu ülikonnale mis valmistatud kord juba puhastuse läbinud kangast. See ehitaja on palganud juristid musta valgeks rääkima ja igat ostja katset lepingust taganemiseks nullima. Ärge leppige sellise elamispinna soetamisega kus kord juba suur põleng toimunud!
09.06.2018 15:32
Tehingust saab taganeda, kui nende omanikud paneksid rahad kokku ja telliksid ehitusekspertiisi volitatud eskperdilt.
09.06.2018 15:32
need ostjad ei ole lihtsatest, küll hakkama saavad
09.06.2018 15:33
Olles NL ajal töötanud 8a TK "Kiir" nimelises ettevõttes (raamatupidajana aga kord kuus toimusid ka meile lubatud"Parimad Palad" koosolekud), milline tegeles just keemilise puhastuse ja pesuga, pean õnnetule (ülikonnata) advogaadile ütlema:
punase veini plekki ei saa villasest ülikonnast seda jäädavalt kahjustamata välja.
Samuti ei saa korterist välja põlengu käigus tekkinud haisu ja veekahjustusi. Need jäävad värvikihtide alla ja mingil hetkel annavad endast teada jälle. Tuttav kunagi ostis oksjonilt auto, milles oli olnud laip ja seda haisu ei saanud mingi keemiline puhastus lõplikult välja: sõita kannatas vaid aknad lahti...
09.06.2018 15:33
Kui ikka leping on Uue korteri peale, siis tulekahjus hävinud ning taastatud majas olev korter ei ole Uus korter.
    09.06.2018 15:48
    Kuskil pole kirjas et uus veel mitte valminud egk valmistamiae ajal põlenud asi muutub vanaks. Uus asi tekib siis kui see valmis saab.
    09.06.2018 16:03
    See oleks aus kaup juhul, kui poolte lepingus on myyja poolselt sisse toodud, et ostja on kohustatud korteri ostma ka siis, kui see vahepeal polema laheb. Ilmselt on lepingus sees ka mingi kasutatavate materjalide loetelu ning tulekahju järgne remont pole paris samade materjalidega sajaprotsendiliselt. Ostjana hakkaks kuskilt taolisest kinni
09.06.2018 15:43
arenenud riikides on igal objektil kindlustus. kas tõsiselt eesti on veel nõuka ajas. reinsalu võiks anda kommentaari. aga see kutt on keldris, lastest ja naisest nii kaugel kui võimalik, ja treib seadusi........haige banaanivabariik, kaasa arvatud reinsalu justiitsmaffia. 20 aasta pärast pannakse need vennad kohtu ette.
09.06.2018 15:55
jeerum, kas meil ongi advokaadid ärihaidega ühes paadis või, ikka siis seadused tarvis lasta muuta,kui on tekkinud arendajal ehituse käigus kahjustus, siis ei ole see ENAM KVALITEETNE KAUP,taguge see endile ajudesse.Kui tahab edasi müüki teostada, tuleb teha juurde vastavad aktid juhuks,kui ehituselt mingid osad seinast välja kukuvad või katuse osast konstruktsioonist laiali vajub.Mis juratakse siin,kui näiteks peab majas tegema juba mõne aasta pärast parandusi ehitise põlengul tekkinud pikak aega kõrge kuumuse tagajärjel, siis peaks olema õigus kulud arendajalt sisse nõuda.Niiet kodanikud peaksid ikka mõtlema peaga, mida teeb kuumus.Kui just rahad kergelt saadud, siis jh pangu siiittaauku ka kui tahavad.
    09.06.2018 18:01
    oleme ausad, inimesed ikkagi tahavad seal majas elada, sest see on ilus maja! ja uus tähendab seda, et seal ei ole enne meid keegi elanud. olgugi, et seal on olnud tulekahju, mõrv, pommiplahvatus, narkohoidla, jne jne jne
    09.06.2018 20:02
    Arendajate käekiri on selline, et iga arenduse jaoks on loodud uus juriidiline keha. See toimib kuni arendus valmis ja siis veel kuni paar aastat, olenevalt omanike suvast. Kui sellise põlenguga arendus antakse ostjatele üle ja neilt hakkab ikka väga palju nõudeid tulema, läheb arendusfirma pankrotti ja asi sellega ka lõpeb. On ebareaalne selline seisukoht, et lepinguid ei saa katkestada. Stopp, kui läheb vaidluseks sisse tuua erinevad eksperdid, erinevad ehitusjärelevalved jne ( üldjuhul on need asjapulgad arendajate palgal läbi teiste firmade ) Põlenud maja ei saa taastada, et lihtsalt panen uue välisviimistluse ja asi korras. Et asi korrektne oleks tuleb välja vahetada iga ehitusosa, mis vähegi on vett, suitsu, kuuma jne saanud. Kui sellist tegutsemist arendajalt nõuda, lendavad kõik tähtajad pauguga laiali. See arendaja peaks paberitega idioot olema kui ei lase minna soovijatel seda teha.
    10.06.2018 15:09
    aga!
    Ei ole tõsi, suurem osa inimesi tahavad elada majas, kus süda on rahul, kus ei teki igast probleeme (mis tulevad välja ikka kõige kiirematel aegadel ja mis toovad kaasa hullumeelseid lisakulusid nii rahas kui närvis), kus kõik on "õige"... Peaasi-et-ilusat maja soovivad eluvõõrad blondiinid, kelle prioriteedid paiknevad paralleelmaailmas...
09.06.2018 15:59
Mul tekib selle jutu peale küsimus, et kui asendame sõna korter, sõnaga auto, kas siis ka see jutt veel loogiline tundub? Enne ostjale üleandmist sõidab autost üle veoauto ja pärast taastatakse see, kas siis peab ka ostja selle ikka ostma, kuigi kaup ei ole ju enam see, isegi, kui on väga hästi taastatud?
    09.06.2018 16:03
    Viga saanud auto asendatakse uue autoga. Väga kehv näide ;)
    09.06.2018 16:07
    Matu 09.06.2018 16:03

    Kus ta siis kehv näide on, räägime ju vanast majast, mitte tutikast. Sama ka autoga, kui ostad konkreetse kirikuõpetaja autot, siis ei saa seda asendada teise kirikuõpetaja autoga, kuna ostja soovis kindlat eset. Ei saa ostjale tüüpprojekti järgi ehitatud korterit teises majas ja asukohas pakkuda.
09.06.2018 16:01
hakkab vaikselt pihta karm tegelikkus
Vali pilt või video oma arvutist
Saada vihje siit! Tagasi
09.06.2018 16:04
Muideks, räägin ainult Eestis olevatest õmblusfabrikutest. Töölistel on keelatud igasuguste jookide toomine töökohale. Selle jaoks on puhkeala kus tohib viibida ainult kindlal ajal. Suitsu ei tee ja käsi rüppe ei tohi lasta. Maksame neile 600 eurot. Töötavad vanemad naisterahvad sest mujale enam ei võeta. Kontroll kvaliteedi üle on tösisem kui ehitusel. Ja veini me ei joo. See on probleem ehk advokaadil kes ostab oma ülikonna turult.
09.06.2018 16:07
Kaevake ehitusfirma kohtusse.
09.06.2018 16:07
Samas pole loogiline, et peatne omanik vastutab ehitustegevuse eest,
Sel juhul peaks tal olema ehituslitsents
09.06.2018 16:15
Peatne omanik peab korteri saama sellises seisus, nagu näidisplaneeringus näidatud, sellise, mille ta on tellinud,
Ma ei usu, et keegi endale põlenud korteri tellis
    09.06.2018 18:03
    Kahtlen, et inimestele põlenud korterid üle antakse, kõik mis kahjustada said taastatakse/vahetatakse välja.

    Vega maja põles samuti mitu korda enne kui renoveeriti, kas seal majas korterid on ka siis põlenud?!
    09.06.2018 18:04
    Ma võtan seda kui boonust. Peaasi, et kassikarvu ei oleks. Kui nad ka kamina paigaldavad põlenud korterisse, siis olen valmis avalikult haipima ka.
09.06.2018 16:24
Kui peatne omanik oleks ise veel lisaks selle ehitaja tellinud, siis oleks tema vastutusel,
Kui aga kokkulepitud korteri planeeringus ja konditsioonis ja ehitaja on müüja tellitud,
Siis on see müüja ülesanne tagada sellise planeeringu ja konditsiooniga korter, nagu kokku lepitud,
Vastasel juhul on hüvitis, raha tagasi
1 2 3
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega