NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
09.06.2018 15:09
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "..." poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
09.06.2018 15:24
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Siil" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
    09.06.2018 15:42
    Ma kaldun arvama. et kui ülikonnale on veini peale aetud siis tuleb antud osa ülikonnast uue riidega vahetada.Ülikonnad ongi juppidest nagu majad aga ajaliselt on majal midagi vahetada raskem ja põlengu puhul ei tea kunagi kust midagi hiljem välja ilmub. Näiteks. Betooni teeb niiskus ainult tugevamaks. Aga kui on kasutatud kuivkrohvi, maakelli gyproc, siis vot see imandab vee ja hallitus võib tekkida siis kui sa sees elad juba. Pluss varjatud konstruktsioonid. Puit, soojustus, isegi metall oksüdeerub kui ta on kaitsmata. Õigeaegselt need korterid ei valmi kindlasti ja tundub, et advokaat on nende enda palgal. Rumal võrdlus ja ettekujutus, et Eestis mõni objekt on valminud tähtajaks ilma võimaluseta lepingut üles õelda. Pigem on nii, et inimesed üürivad ajutiselt korterit ja ladu oodates millal lõpuks sisse saab kolida. Kuidas saab maja valmis olla kui tellinguid pole maha võetud ja need tellingut kaitsesid ka maja vihma eest. Teostati katusetöid alles. Mina olen kindel, et see maja oli ilma põlenguta graafikust maas 2-3 kuud. Kui inimesed juba sisse on kolinud, siis tavaliselt 2-3 kuud kestavad "limpsimis" ja garantiitööd.
    Antud kommentaaril on 1 registreeritud vastust ja 2 anonüümset vastust, mis on nähtavad anonüümsete kommentaaride kaustas
09.06.2018 15:29
Huvitav võrdlus: Veiniplekk ülikonnal on võrdne mahapõlenud korteriga, mis on saanud tule, siutsu ja veekahjustusi!
09.06.2018 15:38
Aga kuidas on rahalise kahju hüvitamine, sest põlenud maja ei ole enam seda alghinda väärt, mis algul kokku lepiti. Selle väärtus on kõvasti kahanenud ja ükskõik mida seal ära ei tehta, jääb sellele ikkagi essu maik man. Mina ei ostaks sellisesse majja korterit. Mine tea milliseid vigu on saanud kandekonstruktisoonid. See ekspertiis, mis tehakse, on see sõltumatu või arendaja poolelt tellitud, kui arendaja poolt, siis ma ei ole otsustes kindel. Raha kogus pühendab eesmärgi. Siit üks õppetund kõigile, et lepingus peab olema punkt sees, et kui objekt saab kannatada, loodujõu, tulekahju või mõnel muul force majeure põhjusel, siis ostjal on õigus lepingust loobuda ja raha kuulub tagastamisele.
09.06.2018 15:42
Tallinna suurpõleng? Pool linna või vähemalt kvartal läks tuleroaks? Ajakirjanikud, tulge maapeale. Ja rääkige asjadest nii, nagu need on. Mitte ärge tehke kärbsest elevanti. Mis teiega küll lahti on? Põles maani maha, järele jäid vaid varemed, takkapihta veel Tallinna suurpõleng. Kas te olete üldse kohapeal käinud? Või nägite seda kõike unes? Millisest koolist küll sellised tulevad?
09.06.2018 15:43
Karm. Siis tuleks edaspidi hakata nõudma arendaj ja ehitaja riskide jaoks lepingusse punkti. Kui ehitusobjektil toimus mastaapne põleng mille tulemusena tuli uuesti paigaldada suur osa algsest ehitusest, siis peab olema ostjal õigus loobuda või saada allahindlust võttes risk hiljem tekkivate probleemide osas.
Garantiikorras ei hakka sul keegi maja betooni uuesti panema kui kõik on vlamis ja ikkagi haiseb sügisel niiske ilmaga :)

Tunnen kaasa Volta ostjatele. Saate põrsa kotis
09.06.2018 15:51
Huvitav,et veel peale ei tule maksta,sest tule/veekahjustuste kontroll ju vastupidavusele tehtud:)
Gabrovlane ostis linnast plekkvanni ja läks sellega plekksepa juurde,et too augu äraparandaks.Plekksepp küsib,et miks sa õnnetu katkise vanni ostsid?Gabrovlane vastab,et ise lõin augu sisse,sest niikuinii läheb katki,siis jääb linnasõitmise vaev parandusse ära.
09.06.2018 15:55
Huvitav, kas kauapüsiv põlengulõhn (suitsulõhn) oleks oluline puudus? Kas mõistlik korteriostja peaks sellist "boonust" taluma, kui müügilepingus pole midagi kirjas ootamatute boonuste lisandumise võimalikkusest? Kas talumatu "lisaboonuse" näol võib olla ka varjatud niiskus, kui tulekaju kustutamiseks ohtralt kasutatud vesi sattus põranda alla ja mujale, kuigi välised niiskuskahjustused võidakse tähtaegselt kõrvaldada?
    09.06.2018 17:10
    Oleks ka huvitav, kas VOLTA hoones on kasutatud PVC-torud, PVC-aknad ja muud plastikmaterjalid? Põlev ja kuumenev PVC plastik võib jätta siseruumide pindadele teatud mürgist "boonust", mille lõhna ei tajuks aga keegi: "Ask The Green Mama: I know PVC (vinyl) is bad: How bad are vinyl windows?"
09.06.2018 16:05
Kas ostulepingus oli kirjas ka vänge suitsuhais mis ostetava korteriga nüüd kaasneb ja millest minu arusaamise järgi on võimatu vabaneda? Ja kuidas selle hallitusega jääb?
09.06.2018 22:26
Mis selle artikli mõte on? Võlaõigusseaduse tsiteering? Kui ostjad saavad korterid, mis on uued ja vastavad lepingus sätestatule, siis milles üldse küsimus on?
11.06.2018 07:00
No loomulikult! Kui põles, siis põles ja hooletud korteriomanikud vaadaku ise, kuidas tagajärgi likvideerivad. Korteriomanikud on ju omanikud! Kui korda ei tee, siis trahv! Kõiksepealt trahv tulega hooletu ümberkäimise eest, seejärel trahv õhureostuse eest ja siis saadab Talina Vesi veearve kulutatyud vee eest ja siis saadab Endover kahjutasu nõide tekitatud kahju eest … ja kui korda ei tee, siis … oota sa vaid!
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega