NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
25.01.2018 09:07
Sten võiks omale pagulasstastuse möllida ja siis antakse need telekad ja muu kena ja läikiv tasuta pihku. Ei peaks pangahärrasid nuumama, nagu praegu põlistel kombeks :(
25.01.2018 10:56
Mina inimesena, kelle suurem osa elust on juba seljataga, vastaksin hoopis, et ei ükski valik pole hea. Lihtsam on veidi kannatada ja korjata. Poole aasta pärast on raha koos ja ilmselt ka see teler tunduvalt odavam. Kui ta just alampalka ei saa. Ja isiklik oma teler on seina peal. Kui ta kasutab üht pakutud variantidest, siis on see kallimalt võlgu elamine ja poole aasta pärast vaevalt et see teler juba tema oma on, aga raha tuleb ikka kõvasti enam välja käia. J a teleri hind ei ole see, palju see sulle maksma läks vaid ikka see, milline selle turuväärtus on. Neil kahel on suured käärid. Ja seda enam siis, kui ese on ostetud ühel pakutud variandiga. Selline asjade ostmine võlgu on oma raha raiskamine. Ega siis vanarahvas ilmaasjata öelnud, et võlg on võõra oma. Järelmaksu või laenuga võib osta ikka selliseid asju, mis sulle ka kulud tagasi teenib, näiteks auto, maja, aga mitte igapäevaseid asju, kodumasinaid või mööblit. Kui sul on nii palju vaba raha, et suudad protsente maksta, siis on mõttekam juba osta sellise hinnaga, mis vastab ostetu väärtusele, mitte paar-kolmkümmend protsenti kallimalt. Vähemalt, kui ei ole elu ja surma küsimus. Ma ei ole nii rikas, et endale sellist priiskamist lubada.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega