NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
10.02.2017 12:28
Eestis rikub riik juba sellega seadust, et nõuab palga maksmist pangakonto kaudu, kuigi nii firmal, kui töölisel on seadusest tulenev õigus arveldada sularahas. Sisuliselt ongi elu/töö ilma pangakontodeta võimatuks tehtud, kuigi seadus nõuab et soovi korral peab saama kõik arveldused/maksed ka sularahas teha. Pikantseks teeb asja veel see et Eestis ei ole riigipanka ja lõviosa arveldustest käib kahe Rootsi erapanga kaudu, mis mõlemad arveldustelt kopsaka obruki riisuvad.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    10.02.2017 12:56
    Mõtlevale inimesele mõtteaineks niipalju, et väga paljudes ettevõtetes tulebki suur osa rahast sisse sularahas. Näteks maksavad restoranis vähemalt pooled klientidest sularahas. Mitte mingit sularahavedu teostada ei ole seega tarvis: raha on seifis olemas ning poleks mud, kui see töötajale kätte ulatada. Aga ei, omanik peab kõiki neid rööviriske kanda võttes minema tasku pungil panka või ATM-i alla, raha arvele panema ja siis ülekande teostama. Milleks?! Selle asemel võiks sulas töötajatele palka kasvõi iga päev maksta.
    10.02.2017 14:27
    Eks nad seal maksavadki ju. Ega siis toitlustus muidu üks suurematest peavaludest ümbrikupalgateemas ei ole
    10.02.2017 22:23
    trollid jahuvad mingist müstilisest ümbrikupalgast.Kui tööjõumaksud kõik makstud,siis kelle asi kuidas töötajaga arveldatakse,kas sulas või ümbrikus või natuuras.
Anonüümne kommentaar
10.02.2017 12:29
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Milles probleem?" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
10.02.2017 13:37
Kuna brutopalga pealt arvestatakse maha ka sotsiaalmaks, kogumispension jne. Siis töötaja peab ka sularaha makse kõrval saama palgalehe/-lipiku, kus on kirjas, mida maha arvestati ja mille eest palka maksti. Samas sularaha makse kõrval võib hilisem tõendamine muutuda keerulisemaks ning see oleks ebaausatel tööandjatel soodsam pinnas oma kasuks palgamakseid teha. Teisest küljest suur hulk sularaha on ka soodsam pinnas kurjategijatele, eriti kui tegemist on tellimustööga.
10.02.2017 17:10
Ise küsin, ise vastan: kui töötaja seda soovib, siis on kohustuslik anda talle palgaleht sõltumata kas palka makstakse sulas või ülekandega.
10.02.2017 22:19
Üks kasutaja juba ütles kuldsed sõnad: Tööl võib ju käia,aga raha peab endal olema.
11.02.2017 13:05
Riigikogu teeb seaduse, aga tööinspektsioon võtab endale millegipärast õiguse seadus ringi teha. Huvitav kui kirjutada lepingusse, et palk laekub hiljemalt (järgmise) kuu viimaseks päevaks, kes siis on kõik JOKK või on inspektsioonil jälle midagi õiendada?
12.02.2017 15:07
Eks need rikkumised selguvad alles siis, kui ühel poolel tekib probleem... Ja teoreetiliselt võib ju palju asju targutada, kui on konkreetne juhtum, saab anda hinnangu.
Näiteks on keelatud võtta tööotsijalt vahenduse eest tasu. Kui aga kellelegi, kes on pool elu virelenud miinimumpalga, pakutaks näiteks 1000-eurose palgaga tööd tingimusel, et peab iga kuu 100 ära andma - kui paljud loobuksid või kaebaksid?
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega