Klient avastas tuhandeid eurosid maksnud OLED-teleri ekraani juures olulise probleemi. Pood: see on ekraani eripära

 (108)
Klient avastas tuhandeid eurosid maksnud OLED-teleri ekraani juures olulise probleemi. Pood: see on ekraani eripära
Foto: Vida Press

Photopointist ostetud LG OLED-teleri ekraan „lainetas". Nii pood kui tootjafirma esindaja ei nõustunud, et tegemist on defektiga vaid nimetasid seda „OLED-teleri eripäraks".

Möödunud aasta juulis ostetud LG teler, mille ostuhind oli 2209 eurot, hakkas detsembripaiku ekraanile kuvama peopesasuurust peegelduse laiku. Selle koha peal ei paistnud teleri enda pilt. Lähemal vaatlusel selgus, et televiisori ekraan „lainetab".

Selle aasta veebruaris pöördus klient Rocca Al Mares asuvasse Photopointi, kust teler ostetud sai. Seal sai probleem ära selgitatud, mispeale soovitati teler poodi tuua. Nii sai ka tehtud.

Peagi sai teleriomanik Photopointilt vastuse, et ekraani servas olev lainetus ei ole remonditav ning et tegemist on LED-ekraanide eripäraga. Ka lisati, et isegi kui ekraan välja vahetada, jääks lainetus püsima.

Selle vastusega tarbija ei nõustunud ning võttis ühendust ka LG esindusega. Kuna leiti, et televiisoril defekti ei esine, see on täiesti töökorras ning ekraanil olev lainetus on televiisori eripära, rakendati hooldusfirma diagnostika/käsitlustasu summas 49,99 eurot.

Kuna teistel samasugustel ja sarnastel poes olevatel televiisoritel nimetatud defekti ei esine ja kaupleja on keeldunud televiisori parandamisest/ümbervahetamisest, soovis tarbija lepingust taganeda ning saada tagasi tema poolt tasutud maksumuse summas 2209 eurot ning diagnostikatasu summas 49,99 eurot. Kokku seega 2258.99 eurot.

Tarbijavaidluste komisjoni jõudnud vaides ütles kaupleja, et teleri puudus ei ole valmistusviga vaid tegemist on selliste telerite omapäraga, st teler on korras ja kaebus on alusetu.

Tarbijavaidluste komisjon sellega ei nõustunud. Istungil esitas tarbija täiendava tõendina fotod vaidlusaluse teleri ekraanist. Fotodelt on aru saada, et teleri ekraanil on nõgusused, millel tekivad peegeldused ja selle tõttu ei ole pilt näha ühtlase või ühetaolisena. Selliste lohkude esinemine ja selline teleri pildi ebakvaliteetsus ei ole harilik, tarbija ei pea seda telerit ostes ette nägema, leidis komisjon.

Siinjuures ei ole vahet, kas nõgusused tekkisid kasutamise käigus või see omadus oli juba teleri ostmisel. Kaupleja ei ole sellisest teleri omapõrast tarbijat teavitanud, vastupidi, tegemist on harilikust kallima teleriga ja müügiteabe kohaselt on selle teleri pilt eriti kvaliteetne.

Komisjoni otsus:
Tarbija ei pea nõustuma toote omapäraga, mis sisuliselt teevad selle kasutamise raskeks ja halvendavad toote kvaliteeti oluliselt.

Komisjon leidis, et tarbija ei pea nõustuma toote omapäraga, mis sisuliselt teevad selle kasutamise raskeks ja halvendavad toote kvaliteeti oluliselt, seda iseäranis juhul, kui kaupleja väidab, et tegemist on eriti kõrgekvaliteediga tootega.

Kaupleja vastuväitest tulenevalt tunnistab kaupleja, et teleril on vaidlustatud omadus ja keeldus telerit remontimast ja asendamast. Seega - Photopoint on müügilepingut oluliselt rikkunud ja see on tarbijale alus müügilepingust taganemiseks ja tasutud ostuhinna tagasinõudmiseks.

Vali pilt või video oma arvutist
Saada vihje siit! Tagasi