NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
06.04.2017 07:38
No see peaks nüüd küll lihtsamast lihtsam olema!
Kas antud maa on linnamaa-teemaa või teemaana (servituudid jne!) kaardile kantud eratee-maa.
Kui eramaa ei ole teemaana (k,a, servituut!) kinnistusraamatus kirja, siis on tavaline eramaa ja hoovist väljasõit!
Vastasel korral hakkab iga oinas oma hoovist väljasõitu teeks kutsuma! Ning mõistata siis ja sõida,
    Näita vanemaid (12) Laadin kommentaare...
    06.04.2017 21:49
    Liiklusseadus. Hetkel kehtiv.
    § 17. Tee andmise üldised kohustused
    (3) Parklast, õuealalt, puhkekohast, teega külgnevalt alalt või nende juurdesõiduteelt teele sõites peab juht andma teed igale teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti.
    Siin on teeandmise kohustus liikluskorraldusvahenditega reguleeritud.
    Lõbu on luurata to Teeline
    17.04.2017 15:33
    Kui peate siinkohal silmas, et liiklus on reguleeritud liikluskorraldusvahenditega "võrdsete teede ala", siis selle loogika kohaselt peaks parema käe reegel kehtima igast maja väravast või muult teega külgnevalt alalt välja sõites. See on ju absurd.
    21.04.2017 19:18
    Kurb küll, aga jah.
06.04.2017 08:17
selle peale tuleb teha nii, et kindlustustelt otsustusvõimalus ära võtta. kui selliseid juhtumeid veel on siis see on lihtsalt korralagedus. kuidas saab riigi teedel olla otsustajaks mingisugune teine grupp, kellel on oma seadused?
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    06.04.2017 11:40
    Kintlustus tahab et kallima auto omanik on süüdi siis peab vähem raha välja käima .
    06.04.2017 16:10
    Siin pole mingit kohtukeissi vaja. Vaatame, kuidas guugli isesõitev auto käitub - ja nii ongi õige. Varsti võetakse meilt niikuinii otsustusõigus ära.
    08.04.2017 20:25
    Liiklusseadus. Hetkel kehtiv.
    § 17. Tee andmise üldised kohustused
    (3) Parklast, õuealalt, puhkekohast, teega külgnevalt alalt või nende juurdesõiduteelt teele sõites peab juht andma teed igale teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti.
    Siin on teeandmise kohustus liikluskorraldusvahenditega reguleeritud.
06.04.2017 08:20
Tee aluse maa omandivorm ei saa küll mingi loogika järgi liikluskorraldusse puutuda. Mujal ilmas on isegi erasektorile kuuluvaid kiirteid, see aga ei tähenda, et seal liikluskorraldus-reeglid ei kehtiks.
Kuigi selliseid teoreetilisi kohti, kus juht ei saa kuidagi teada liikluskorraldusest on võimalikke teisigi. Näiteks laenad sõbralt auto ja tahad hoovist välja pöörata, aga eesolev tänav on ühesuunaline ning hoovist väljasõitudel sellest informeerivaid liiklusmärke ei paigaldadata - kuidas juht saab teada, et tegemist on ühe- või kahesuunalise tänavaga. Sama kehtib ka sealsel lõigul olevatele kiiruspiirangutele või parkimismärkidele, mida hoovist väljasõites sa ei näe ega saa teadlik olla.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    06.04.2017 11:13
    Googli järgi tegemist üldse ühe huvitava tänavaga - ühes otsas liiklusmärgid, sh piirkiiruse, teises otsas mitte midagi. Ehk ühelt poolt tulles kulged 30-ga ja annad paremalt tulijale teed, teisest suunast tulles lased 50-ga ja nö peateel.
    07.04.2017 10:38
    Võib-olla ei saa sa lihtsalt aru, mida kujutab endast ala. Märgid alasse sissesõitudel on täiesti olemas.
    10.04.2017 08:27
    Seaduse mitte tundmine ei vabasta selle täitmisest. Kuigi lumehelbekesed seda niiväga sooviksid, siis lollus ja teadmatuses elamine on inimese enda erahobi. Enne võiks siis sõbra käest uurida, et milline liikluskorraldus kehtib nt.
06.04.2017 08:27
BMW omab alati eesõigust!
06.04.2017 08:32
Maa ameti kaardi peal teed ei ole !
06.04.2017 08:34
Pildil näha, et märgi mõju algab peale ristmikku, sest on peale seda. Järelikult sõitis A piki tänavat ja B hoovist välja kui seda tänavaks ei loeta. Seega on süüdlane B.
06.04.2017 08:34
Antud ristmikul oleks pidanud andma paremalt lähenevale sõidukile teed olenematta tänava staatusest.
https://www.google.ee/maps/@59.4450864,24...
    Näita vanemaid (9) Laadin kommentaare...
    08.04.2017 11:53
    See Rukki tänavale väljasõit on Maaameti katastrikaardi järgi Rukki 16 maja juurde kuuluv elamumaa ja juba see ei anna alust seda väljasõitu kuidagi teeks liigitada. Ehk tegemist on tavalise elamumaalt väljasõiduga ja teeandmise kohustus on loomulikult elamumaalt väljasõitjal. Ka vaadata ka tänavapilte Rukki tänavalt, siis on ka ilma katastri infot teadmata arusaadav et tegemist on elamumaalt väljasõiduga mitte tänavaga. Asi kohtusse ja kindlustusfirma jääb selgelt kaotajaks.
    Teeline
    09.04.2017 15:12
    Liiklusseadus. Hetkel kehtiv.
    § 17. Tee andmise üldised kohustused
    (3) Parklast, õuealalt, puhkekohast, teega külgnevalt alalt või nende juurdesõiduteelt teele sõites peab juht andma teed igale teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti.
    Siin on teeandmise kohustus liikluskorraldusvahenditega reguleeritud.
    17.04.2017 15:42
    Kui peate siinkohal silmas, et liiklus on reguleeritud liikluskorraldusvahenditega "võrdsete teede ala", siis selle loogika kohaselt peaks parema käe reegel kehtima igast maja väravast või muult teega külgnevalt alalt välja sõites. See on ju absurd.

    Google Mapsi lingil esitatav pilt on jäädvustatud "juuli 2014" nagu selgub kaardi allservast ja ei kajasta sealselt hetkeolukorda. Visuaalselt on tegemist ikka totaalse teega külgneva alaga, mitte võrdsete teede ristmikuga.
06.04.2017 08:38
06.04.2017 08:43
Küsimus ka selles, kes kellele sisse sõitis ja mis kiirused olid? Harilikult juhtuvad sellised paugud kui rooli taga tegeletakse kõrvaliste asjadega ega jälgita liiklust ja ümbrust. Hea, et hoovist ei sõitnud välja laps jalgrattaga või mõni hajameelne noor ema oma lapsevankriga.
06.04.2017 09:03
kui ei suudeta nii lihtsat asja selgeks teha siis mida veel? Jalgrattalube tegev nagagi ütleks et süüdi on siin muidugi B kes sõitis tänaval liiklevale autole ette..Aga ju on see hoovist väljasõitja mingi jupi?
    Näita vanemaid (3) Laadin kommentaare...
    06.04.2017 10:16
    Just selle § 2 p 82 järgi ongi juurdesõidutee. Teega külgnev ala on ikka see ala ise. Nagu definitsioonistki kirjas, võib teega külgnevale alale viia juurdesõiduTEE. Juurdesõidutee on aga § 2 p 81-le vastav TEE, mis ühendab teega külgnevat ala teega. Kui muul ajal on juurdesõidutee alama astme tee (vastavalt LS § 17 lg 3) ja sealt tulles peab kõigile teed andma, siis liiklusmärk 381 muudab samaliigiliseks KÕIK teed, sh juurdesõiduteed.
    06.04.2017 10:40
    no iga garaažist tänavale viiv (juurdepääsu)tee ega õueala ei ole siiski samaväärne 30km/h teega
    06.04.2017 10:59
    Millise õigusakti alusel siis 30 km/h (või kasvõi 90 km/h) piirang tee tähtsamaks muudab?
06.04.2017 09:09
Rukki 16 kahel pool on teejupikesed, mis viivad taga paiknevate kinnistuteni. Ristiku pool, kus laks toimus, läeb see tee läbi ühe kinnistu, siis läbi teise ja läbi kolmandagi. Siit tulenevalt peaks olema tegemist ristmikuga. Teisel pool Rukki 16 maja on teemaa laiem ulatudes kahe majavalduse vahele ning ühendab see vaid ühte kinnistut mis sisuliselt on teemaaga naaberkinnistu. Seega on tegemist mahasõiduga. Selline oleks käsitlus maanteede projekteerimisnormide järgi. Jama küll aga minister on seda nii hinnanud. Paraku ei ole linnas maanteed ja see definitsioon ei pruugi linnas kehtida. Liiklusseaduses ja Linnatänavate standardis mahasõidu definitsiooni ei ole ehk seda ei selgitata. Liiklusseaduses on mõistete all selgitus: "Ristmikuks ei loeta parkla, õueala, puhkekoha ega teega külgneva ala teega piirnemise kohta, samuti parkla, õueala, puhkekoha ega teega külgneva ala juurdesõiduteed, üherajalise tee ning põllu- või metsatee teega lõikumise kohta ja selliste teede omavahelisi lõikumisi." Siit võttes dubleeritakse sisuliselt määruse teksti selliselt, et teega külgneva ala juurdesõidutee ei ole ristmik. Mis tähendab, et nimetatud Rukki 16 suhtes ühel pool maja on ristmik, teisel pool on teega külgneva ala juurdesõidutee. Mis iseenesest on jama sest kuidas see sõitja peaks vahet tegema, kus lõpeb transpordimaa ja kus mitte. Igal juhul ei tohiks selliste jamade tagajärgi inimeste kraesse lükata.
    08.04.2017 12:04
    Selleks, et aru saada seadusest tuleks lugeda seda algusest alates. Nimelt kehtib Liikluseadus ainult Eesti teedel. Antud hoovist väljasõit, mida tahetakse liigitada teeks on tegelikult Rukki 16 elamumaa ehk eraomand ja sellele Liiklusseadus üldse ei laiene ehk sealt Liikluseadusega reguleeritud teedevõrgule sõites on tuleb loomulikult anda teed Rukki tänaval liiklejatele.
06.04.2017 09:17
ei mäleta küll, et "paremakäereegli" juures liiklusseadusest midagi arvele võtmisest räägitakse. Ainult hoovide ja parklate väljasõidukohad on seal ära märgitud. Kõik muud on võrdsed, kui teekate on sama.
Paremakäereegel kehtib ka keset lagedat parklat või kesk metsi ja põlde.. keegi ei pea seal ühtki jäneserada selleks arvele võtma..
kui sul on parem käsi kinni - siis anna teed.. nii lihtne see ongi..
    06.04.2017 09:22
    see on muidugi lahe mõte arvelevõtmise järgi sõidueesõigust määrata - jõuad ristmikule ja siis ruttu guuglisse, et vaadata, kas on ametlikult tänav või käib naabermetsa rebane seda rada mõõda kanavargil..
06.04.2017 09:17
Analoogne liiklusõnnetus juhtus minu meelest Pärnus, kuid siis olid vist avarii tagajärjed raskemad. Ka sel korral vaieldi pikal avarii süüdase osas, vaatasin siis isegi Google Mapsi. Seega, liikluses on küllaltki palju situatsioone, kus aitab vaid vastastikune tähelepanelikkus ja viisakus, mitte oma õiguse(arvatava veel) tagaajamine. Probleem tekib, kui ühel poolel, need omadused täielikult puuduvad.
    06.04.2017 10:11
    Pärnus on näiteks Papiniidu statoili sisuliselt tee vahel. Ses mõttes, et sissesõit uue silla poolt, siis statika tagant läbi ja rimi ette on tee - papiniidu tänav muuseas.
    Sellega juhtub nüüd nii, et kui statikast minna vasakpööret tegema uue silla poole, siis on vasakpöörajal ilmselt eesõigus rimi parklast tulijate ees.
    Samasugune jaburus on pae-krauta ees.
    06.04.2017 13:36
    Pärnu K-Rauta ristmik on ERITI haige ristmik, õigemini liikluskorraldus. Ei tea, mis selle korralduse korraldajal peas toimus.
06.04.2017 09:25
Milliste tunnuste järgi saab teel sõitja aru, et selle teega ristuv teine moodustis on kügnev ala? Kas selle järgi, et tema suunal pole tee servas märki ristuv tee, või ta ei näe ristuva moodustise kõrval "anna teed" või "peatumiseta edasisõidu keeld" märgi tagakülge?
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    06.04.2017 11:01
    Kuni ta otse garaažist tuleb, seni ei olegi. Kui aga tuleb mööda teed (sh juurdesõiduteed samaliigiliste teede alas), siis on see tee nagu iga teinegi. Nimetust "tänav" liiklusseaduses pole, on vaid tee.
    06.04.2017 11:05
    Üks sõidurada on sissesõit, kaks -tee. Üks sõidurada on märgistatud märgiga ``ühesuunaline liiklus``, siis on ta tänav...
    06.04.2017 11:38
    Jussile: vaata Tallinnas Teelehe teed (keerab Vabaõhukooli tee peal põhja poole).
    Üherealine.
    Ei ole sealjuures ühesuunaline, aga on ikkagi ametlikult tänav.
    (Muuseas - GoogleMaps seda teena ei tunnista, peab sissesõiduks majadegrupi juurde, ja seda see jupike vanasti ka oli, nii et asukoht tuleb üles otsida Tallinna kaardi abil)
06.04.2017 09:36
Seda on siin enne ka öeldud ning olen samuti seda meelt, et antud õnnetus oleks olnud olemata, kui autojuhid ei ajaks nui neljaks oma õigust taga, vaid seaks esimeseks põhimõtteks selle, et kõik autod ja inimesed liikluses terved oleks. Seda õnnetust küll olematuks ei tee, kuid edaspidiseks soovitus. Kusjuures see ettenägelikkus, millega oskad ette näha, kas sind on märgatud või et sinuga arvestatakse isegi kui oled peateel, aitab ära hoida oi kui palju õnnetusi. Sest lolle tekib liiklusesse massiliselt juurde praegu, ka selliseid, kes ei tohiks üldse roolis olla.
    06.04.2017 12:17
    Sõigueesõigusega liiklejal on kohustus sõita esimesena.
    ARK teooriaeksamil on pildiga küsimusele "kas X juht" ainus õige vastus "peab sõitma esimesena" ja valed vastused "võib sõita esimesena" ja "ei tohi sõita esimesena". Mingil pildiga küsimusel oli vastusevariant "juhid lepivad kokku, kumb esimesena sõidab", mille pidi kindlasti valeks arvestama.

    Mõni aasta tagasi oli analoogne vaidlus selle üle, kas paneelmaja ees kulgeb tänav ehk tee või maja vastas asuva parkla juurdesõifu tee. Pildilt oli selgelt näha paneelmaja tänava nime ja numbriga, tänavaks sobiva laiusega tee, mis lõpeb maja kaugema otsa juures ja parkla. Ministeeruimis tuli pärimise peale kahelt ametnikult kaks erinevat vastust.

    Võrdõiguslike ristmike ala ongi liikluse mõttes haige jura ja teede liigitamine teedeks ja juurdesõiduteedeks pole mitte ainult juhtidele 2 sek. jooksul lahendamiseks raske pähkel vaid ka kohtud jahvatavad teid ja juurdesõiduteid aastate kaupa. Seni pole lahendust leitud.
Vali pilt või video oma arvutist
Saada vihje siit! Tagasi
06.04.2017 09:58
Kari juuratohmaneid on seadusesse raiunud täppisidiootsuse, et samaliigiliste teedega alal peab juht peast teadma kogu teedevõrgustikku või siis iga aianurga taga peatuma - sest reaalsuses pole võõral mingit võimalust eristada tähistamata teed JUURDESÕIDUTEEST.
06.04.2017 09:59
Sai vaadatud ka kaarti ja ka konkreetset kohta google mapsist ning suure tõenäosusega oleks ise ka andnud teed paremalt hoovist/kõrvalteelt tulijale. Mitte kuidagi ei ole aru saada, kas see paremal olev asfaltkate on siis teemaa või parklamaa või eramaa vms, aga ettevaatlikuks oleks see koht kindlasti teinud ja pigem kontrollinud-vaadanud, kas kedagi on paremalt poolt tulemas.
06.04.2017 10:03
Tundub, et osad ajavad siin natuke liikluseeskirju sassi.
30 ala + paremakäe reegel kehtib ainult RISTMIKEL tänavatega. Mitte hoovidega, parkimiskohtadega või muude "aukudega".
ÕUEALA on aga piirkond, kus kehtib igasugune paremakäe reegel. Oleks antu tänav õueala, siis oleks pidanud Liina teed andma.
    06.04.2017 10:20
    Liiklusmärk 381 kehtestab parema käe reegli kõigil TEEDEL, mitte vaid tänavatel. Tänav on registripõhine nimetus, tee on liiklusseaduse definitsioon ala kohta, mis on mõeldud liikluseks.

    Õueala märk kehtestab parema käe reegli sisuliselt samasugusena nagu märk 381.
    06.04.2017 20:47
    Ja kuidas peab õuealal sõites ette teadma, kas heki taga on tee, kellegi aeda sissesõit vm kitserada?
06.04.2017 10:25
niisugune mögga paneb küll lubatud sõnavabaduse ja kaasaegse purkiessumise kõrge kunsti valguses mõttes ropendama.
06.04.2017 10:55
Kindlustusfirmade seisukoht ei ole õige ja ka Sirgi seisukoht ei ole õige - õnneks tema ei = veel kohtuga. Tulge mõistusele, kui vaadata seda pilti, siis ükski inimene ei suuda hoolt arusaada, et tegemist ei ole klassikalise hoovialale sissesõiduga. Isegi praegu pilti vaadates ei suuda ma täpselt aru saada, et sealt mingi teemoodi asi tuleks. Ja kuidas sa peaksid sellest saama aru veel liikluses olles? Isegi linnatänava katteserv annab selge visuaalse pildi teistsugusest olukorrast. Seda enam, kui ametlikult pole ta ka mingi tee ... kahju "Liinast", ilmselgelt tehakse talle ülekohut.
    06.04.2017 11:10
    olen seal sõitnud ja tegelikult on ikka aru saada küll et ristub samaväärne tee. Kui märk on parema käe reegli ala ja seal on veel kiirusepiirang 30 kmh, siis ikka peab väga tähelepanlik olema mitte arvama et mul on sirgem tee ma muudkui lasen. Sama on näiteks Rocca parklas, kus igal pool kehtib parema käe reegli ala aga need kes sõidavad keskel sirgel teel arvavad et võivad end peateel tunda. Päris mitu õnnetust seal juhtunud, kus on jäänud oma arust peateel sõitja süüdi. Ei olene mis "tundub" tänavakatte või mis iganes aia tõttu, kui on parema käe reegli ala siis pead eeldama pigem et iga paremalt läheneja on eelisõigusega.
1 2
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega

FORTE TOP

Viimased uudised