Nutikaupluse müüdud telefon lakkas töötamast. Kliendile keelduti eriti veidra põhjendusega raha tagastamast

 (20)
LG mobiiltelefon
LG mobiiltelefonFoto: Ilmar Saabas

Kuigi müüdud telefon lakkas vaid pool aastat pärast ostu töötamast, ei olnud müüja raha tagastamisest huvitatud, sest seda oli remonditud, kuigi kaupleja remonti ise soovitas. Klient pöördus tarbijavaidluste komisjoni.


Tarbija ostis 29.01.2018 kauplejalt (Knaitecom OÜ, uue nimega SomeronX OÜ) telefoni LG G6 hinnaga 424 eurot. Juulis ilmnes telefonil puudus – ekraan ei reageeri. Kaupleja suulise soovituse
järgi pöördus tarbija garantiipartneri poole telefoni parandamiseks. Vastav info, et garantii probleemide korral tuleb pöörduda otse partneri poole, on kirjas ka toote müügiarvel ning kaupleja kodulehel.

Pärast remonti ilmnes aga telefonil sama mure uuesti. Telefon parandati taaskord ning samuti muutus remondi käigus IMEI kood. Lisaks märkis garantiikeskus, et seadet ei ole võimalik püsivalt arandada ja soovitas pöörduda müüja poole.

Tarbija pöördus kauplusesse sooviga lepingust taganeda. Kaupleja vastas, kirjutades ostuarvele, et seadme IMEI kood ei kuulu kauplejale, mistõttu ei saa garantiid teostada. Kaupleja ei nõustunud lepingust taganemisega, kuna leidis, et seadmele poleks tohtinud remonti teha.

Kaupleja ei esitanud tarbijavaidluste komisjonile vastuväiteid ega omapoolseid selgitusi.

Komisjoni otsus: tarbija avaldus rahuldada

Asjal olid puudused ja tarbijal oli õigus pöörduda otse garantiikeskuse poole, sest kaupleja oli sellise teabe andnud ja seega oli seadme puuduse korral sinna pöördumine poolte lepingu osa. Asjaolu, et parandustöö käigus muutus telefoni IMEI kood, ei vabasta kauplejat tema lepingukohustustest.

SomeronX OÜ peab tarbijale tasuma 424 eurot.

Saada vihje, foto või video!
Saada vihje
Jälgi meid sotsiaalmeedias