Tarbija kogemus nelja kodulaenuga: pankasid ei huvita, milline ma olen ja millised on minu võimed. Loeb vaid viimase 6 kuu kontoväljavõte

 (223)
Tarbija kogemus nelja kodulaenuga: pankasid ei huvita, milline ma olen ja millised on minu võimed. Loeb vaid viimase 6 kuu kontoväljavõte
Foto: Sven Arbet

Neljapäevasele artiklile, et kuidas pangad kodulaenu annavad, tuli ka pikemat vastukaja. Kasuliku toimetus avaldab täismahus lugejakirja, kus pikaajalise laenukogemusega tarbija avaldab oma arvamust: pankade nõuded kodulaenu andmiseks on jamad.

Esiteks: Ma ei tunne kedagi, kes tunneks kedagi, kes oleks kodulaenu maksetega hädas. Sest inimene ju peab kusagil elama ja kui ta kodulaenu ei teeninda, siis sellegipoolest peab kusagil elama - näiteks üürima elamispinna. Iga normaalne inimene saab aru, et esimene variant tõenäoliselt on odavam.

Teiseks - enamasti ei ole kodulaenu kuumakse kunagi nii suur, et seda ei kataks sama korteri väljarentimisel saadav renditulu. Kui ma ei jõua enam maksta, kolin ema juurde ja rendin pangalaenuga ostetud korteri välja.

Kolmandaks - kas meil on ette näidata mingi pikem ajaperiood, mille vältel kinnisvarahinnad järjepidevalt langevad? Seega - isegi puuduva omafinantseeringuga on pangal päris harva võimalik oma raha mitte tagasi saada. Rääkimata sellest, kui 10% on juba sisse makstud.

Neljandaks - kas mõne panga kodulehel on nimekiri sellest kinnisvarast, mida oleks võimalik omandada pangalaenu jääkmaksumusega (nende laenude tagatisvara, mida ei jõuta teenindada)? Oleksin huvitatud küll. Aga ei ole. Miks siis ometi?

Arvestades, et laenugraafikud on meil aastakümnetesse ulatuvad, siis see väide on veider, et pangad analüüsivad hoolega, millised on inimese sissetulekud ja olemasolevad kohustused, et veenduda, kas laenukohustus on kliendile ka pikas perspektiivis jõukohane. Ühegi inimese maksevõimet ei ole võimalik absoluutselt hinnata. Inimene on teatavasti surelik ning juba 3 päeva pärast võib iga hinnang olla upakil.

Seotud lood:

Olen ise neljal korral taotlenud kodulaenu ning iga korraga saanud järjest targemaks. Näiteks autoliising: mulle on keeldutud andmast pangalaenu, sest mul on liisingumakse igakuistes väljaminekutes. Küll aga olen saanud positiivse laenuotsuse kohe, kui olen oma liisnglepingu ümber vormistanud oma elukaaslase või isa nimele (makstes endiselt edaspidi ise liisingmakset). Samuti olen saanud positiivse laenuotsuse, kuid juba 6 kuu möödudes lisanud oma kohustuste nimekirja autoliisingu. Siit ma järeldan: pank eksib minu puhul järjekindlalt selles, et ma ei suuda rohkem igakuiselt maksta, kui tema kodulaenu makse. Ta ei suuda hinnata minu võimeid. Ja miks peaks üldse arvesse võtma televiisori järelmakset või autoliisingut, mis lõppevad võib-olla 3 kuu pärast? Mille poolest erineb see olukord sellest, kui televiisori järelmaks võetakse PÄRAST seda, kui eluasemelaenule on allkiri alla saadud?

Igavene teema - dividendid. Mulle heideti 5 aastat tagasi ette, et ma ei maksnud endale igal kuul dividende. Põhjendasin, et vaadake - mul oli kontol 10 tuhat eurot ja ma lihtsalt ei vajanud lisaraha nendel kuudel. Kui oled ettevõtja, siis sa ju loed lisaks enda rahale ka ettevõtte raha. Mul on olukord, kus mul on raha kontol, ma ei vaja seda juurde ning ei soovi hetkel maksta tulumaksu enda ettevõttest. Äkki soovin hoopis soetada uue arvutipargi? Ükskõik mida? See selgitus pangale ei sobi!

Niisiis, juba neljandat korda elamispinda vahetades valmistusin kenasti: maksin 6 kuud palka korraliku summa, dividende lisaks iga kuu, autoliising oli aasta tagasi lõppenud. Kui kodulaen käes, vähendasin koheselt palga poolele summale ja dividende ei võtnud nii kaua, kuni ei vajanud. Aasta pärast liisisin ka uue auto ja veel aasta pärast olin sunnitud hakkama tasuma isa hooldekodu arveid.
Kui täna oma palgaga ning ebaregulaarsete dividendidega + autoliisinguga panka läheksin laenu taotlema, siis saadetakse mind ebapiisava maksevõime tõttu ilma pikema jututa uksest välja.

Ma olen 20 aasta jooksul ära maksnud kolm kodulaenu, mitu autoliisingut, mitte iial mitte sentigi pangale maksetega hilinenud ja ometigi olen ka neljandal korral oma kodupanga ees nagu tavaline kollanokk. Kedagi ei huvita analüüs, milline olen mina ja millised on minu võimed. Analüütikut huvitab minu 6 kuu pangaväljavõte. Olgu. Teeme teile seesuguse väljavõtte, nagu sobib. Mul lihtsalt ei ole aega teile rohkem midagi tõestada.

Pank on minu puhul mitmeid kordi mind ebaõiglaselt hinnanud, nad on korduvalt eksinud minu maksevõimet (ja ka mõtlemisvõimet) analüüsides. Ja kindlasti ma ei ole ainus. Olen alati lõpuks oma laenud kätte saanud, aga absoluutselt igal korral olen olnud sunnitud pangale valetama kas sissetulekute või väljaminekute osas.

Loe veel

Omaette teema on veel "leibkonna" analüüs. Mida siin on niisugust, mida analüüsida 30 aasta perspektiivis?

Minu kirja alguse juurde tagasi tulles - arvestades niivõrd madalat riski - kas on mõtet pidada suuri kontoritäisi inimesi palgal pankades neid 6 kuu väljavõtteid "analüüsides" selle asemel, et tunnistada - inimene lihtsalt vajab niikuinii kodu.

Hea lugeja! Millised on sinu kogemused kodulaenu võtmisega? Mis sai takistuseks, kui laenuotsus oli negatiivne? Anna teada aadressil kasulik@delfi.ee

Saada vihje, foto või video!
Saada vihje
Jälgi meid sotsiaalmeedias